Les Sony A7 et A7R originaux ont Ă©tĂ© annoncĂ©s en octobre 2013 avec 5 objectifs plein format Ă  monture E conçus pour la nouvelle plate-forme. L’un Ă©tait le «kit zoom» Ă  ouverture variable 28-70 mm, qui a Ă©tĂ© rapidement rejetĂ© par les professionnels et les passionnĂ©s comme bon marchĂ©, plastique et souple. Deux Ă©taient des zooms f/4, un 24-70 mm et un 70-200 mm. Ceux-ci se sont avĂ©rĂ©s performants, Ă  Ă©galitĂ© avec les offres similaires d’autres fabricants, mais pour de nombreux photographes, il est difficile d’ĂŞtre trop enthousiasmĂ© par un zoom f/4.


Les deux objectifs restants Ă©taient de petits cousins ​​lĂ©gers, un 35 mm qui, Ă  seulement 120 g, visait carrĂ©ment le marchĂ© de la photographie de voyage et de rue, mais avec une ouverture maximale f / 2,8 assez lente (pour un objectif principal), et l’initiale de Sony. ligne de montures FE dans l’esprit de nombreux critiques : le 55 mm f/1.8. Ce 55 mm Ă©tait, Ă  l’Ă©poque, un match idĂ©al pour les nouveaux boĂ®tiers sans miroir plein cadre de l’Ă©poque ; il Ă©tait assez petit pour bien l’Ă©quilibrer et assez net pour tirer parti du capteur 36mp de l’A7R. La première prioritĂ© de Sony Ă  la fin de 2013 Ă©tait clairement de garder la nouvelle plate-forme petite et lĂ©gère, en contraste frappant avec les gros et encombrants systèmes SLR professionnels proposĂ©s par des sociĂ©tĂ©s comme Canon et Nikon, tout en offrant une qualitĂ© d’image Ă©levĂ©e. Je dirais une qualitĂ© d’image « sans compromis », mais la plupart des objectifs ont clairement sacrifiĂ© certaines performances pour rester portables.

Cependant, (alerte spoiler), ils ont fait mouche avec le 55mm f/1.8. Il est assez petit, assez rapide et a des performances impressionnantes. Mais dans les annĂ©es qui ont suivi l’introduction du système A7, Sony a cessĂ© d’insister pour que ses objectifs FE soient avant tout petits et compacts. DĂ©but 2015, avec le 90 mm macro et le 35 mm f/1.4, ils ont prouvĂ© que cet appareil pouvait rĂ©pondre aux exigences de pratiquement tous les photographes.

Bien sĂ»r, il n’y a pas de repas gratuit, et avec des optiques de qualitĂ© professionnelle, des objectifs plus gros et plus lourds sont apparus avec des Ă©tiquettes de prix de qualitĂ© professionnelle. La question Ă  laquelle je vais essayer de rĂ©pondre ici aujourd’hui est donc la suivante : le 55 mm f/1.8 de trois ans, le favori de longue date des fans de Sony, est-il toujours un objectif pertinent dans la gamme d’objectifs FE matures ? , et vaut-il la peine d’ĂŞtre acheté ?

Le nom complet de cet objectif est Sony FE 55mm F1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T*. Il semble que l’inclusion du nom Zeiss sur cet objectif et sur les autres objectifs de marque Sony/Zeiss de la gamme soit plus qu’un stratagème marketing. Zeiss a dĂ©clarĂ© avoir jouĂ© un rĂ´le Ă  la fois dans le processus de conception et dans le contrĂ´le qualitĂ© de tout objectif Sony portant le badge Zeiss, apportant ses gĂ©nĂ©rations d’expertise optique aux produits finaux. Sony est en charge de la fabrication des objectifs, mais l’influence de Zeiss est Ă©vidente dans la qualitĂ© d’image et les performances.

Cet objectif est net. Cependant, comme il est très, très net, il a quelques faiblesses, sur lesquelles nous reviendrons plus tard dans l’examen, mais la nettetĂ© n’en fait pas partie. Il est facilement dans la mĂŞme ligue que les meilleures offres 50 mm de Canon et Nikon, et peut rivaliser avec le Sigma 50 mm Art et le Zeiss Otus 55/1.4. En effet, selon DxoMark, le Sony 55 mm montĂ© sur un A7R surclasse l’Otus sur un Nikon D800 en termes de piquĂ© entre f/4 et f/8. Bien que l’A7R ne dispose pas du filtre AA que l’on trouve sur le D800, les deux camĂ©ras utilisent essentiellement le mĂŞme capteur. Bien sĂ»r, dans cette partie de la plage d’ouverture, la plupart des objectifs principaux peuvent offrir une rĂ©solution impressionnante, mais nous parlons du puissant Zeiss Otus, un objectif de 970 g, 4 000 $, par rapport au Sony, 281 g, 1 000 $.. C’est fou. L’essentiel est le suivant : si la nettetĂ© est votre principale considĂ©ration lors de l’achat d’objectifs, celui-ci ne vous dĂ©cevra pas.

En ce qui concerne l’aberration chromatique, les performances du 55 sont plus en phase avec son prix, c’est-Ă -dire plutĂ´t bons. Surtout aux grandes ouvertures, plus près des bords du cadre, des franges violettes et vertes sont perceptibles et parfois difficiles Ă  corriger dans Lightroom. Cependant, une fois l’objectif arrĂŞtĂ©, le CA est beaucoup moins problĂ©matique et Ă  f/4, il est effectivement inexistant. C’est lĂ  que j’ai fixĂ© la lentille, c’est une demi-Ă©toile. Si vous achetez un objectif Ă  focale fixe rapide, vous voulez pouvoir l’ouvrir grand et obtenir d’excellents rĂ©sultats, et mĂŞme si je ne dirais pas que l’aberration chromatique est un facteur dĂ©cisif, les franges violettes peuvent ĂŞtre gĂŞnantes dans certaines circonstances. Pour de meilleurs rĂ©sultats lors de la prise de vue dans un arrière-plan très lumineux, arrĂŞtez l’objectif Ă  au moins f/2,8 pour essayer la correction CA de Lightroom.

Notez que dans l’exemple ci-dessous, le lampadaire Ă©tait dĂ©centrĂ© et au-delĂ  du plan de mise au point objectif, et le soleil Ă©tait juste Ă  l’extĂ©rieur du cadre. La correction des aberrations chromatiques a Ă©tĂ© dĂ©sactivĂ©e dans Lightroom. 100% culture :

Cet exemple a Ă©tĂ© tournĂ© Ă  f/2, dans un vĂ©ritable scĂ©nario cauchemardesque pour n’importe quel objectif : tirer presque directement vers le soleil, vers midi. Sur cette photo, j’ai appliquĂ© la correction CA de Lightroom.

Sur une note connexe, les fusĂ©es Ă©clairantes sont prĂ©sentes, mais raisonnables. Je n’ai pas encore trouvĂ© d’objectif qui ne prĂ©sente pas une sorte de lumière parasite lors de la prise de vue au soleil, et celui-ci ne fait pas exception, mais le revĂŞtement Zeiss T * semble faire un assez bon travail pour contrĂ´ler la lumière parasite. Il y a une lĂ©gère perte de contraste Ă  proximitĂ© du soleil ou de la source lumineuse elle-mĂŞme, mais dans l’ensemble, les images ont tendance Ă  conserver assez bien les dĂ©tails. Parfois, j’obtiens une grande lueur groovy des annĂ©es 80 lorsque je mets le soleil dans mon cadre, mais avec cet objectif, je n’aurai qu’Ă  l’ajouter dans Photoshop.

Je suppose que je devrais Ă©galement mentionner les propriĂ©tĂ©s de distorsion et de vignettage de l’objectif. La distorsion est très bien maĂ®trisĂ©e et DxoMark la situe Ă  0,4%. Le vignettage est prĂ©sent Ă  des ouvertures plus larges dans les fichiers bruts, mais le fondu lĂ©ger est progressif, ce que je trouve gĂ©nĂ©ralement assez agrĂ©able. Je ne passerai pas trop de temps sur l’un ou l’autre aspect, car Lightroom a rĂ©solu ces problèmes pour nous ! D’un simple clic, vous pouvez facilement et automatiquement corriger ces deux soi-disant problèmes, sans presque aucun compromis sur la qualitĂ© de l’image. Si vous n’ĂŞtes pas familier avec le panneau «corrections de l’objectif» du module de dĂ©veloppement de Lightroom, je vous recommande vivement de le vĂ©rifier. C’est simple et efficace.

Ensuite, bien sĂ»r, nous devons discuter des aspects plus subjectifs de la personnalitĂ© de cet objectif. Bien que je ne voie pas nĂ©cessairement la marque «look Zeiss» qui fait la renommĂ©e de nombre de leurs objectifs, je trouve le look de l’objectif très attrayant. La baisse de mise au point du plan de mise au point net au bokeh-land somnolent et crĂ©meux est progressive et subtile, et le bokeh lui-mĂŞme est incroyablement lisse. Bien que je pense que les couleurs dĂ©pendent beaucoup plus du capteur et du processeur de l’appareil photo que de l’objectif, le 55 mm ne semble pas fausser ou dĂ©former les couleurs de quelque manière que ce soit. Je filme presque exclusivement en brut, et les fichiers qui sortent de mon A7Rii rĂ©sistent brillamment au post-traitement et Ă  l’Ă©talonnage des couleurs.

Le principal atout de cet objectif est sa performance. A part ça, il n’y a pas grand chose Ă  dire. Il est dotĂ© du revĂŞtement antireflet T * de marque Zeiss, qui semble faire un excellent travail pour aider avec les dĂ©tails, le contraste et la clartĂ©, et vraiment, si votre objectif principal est les images fixes, pas la vidĂ©o, c’est Ă  peu près tout. . La mise au point automatique est pilotĂ©e par un moteur pas Ă  pas et la mise au point manuelle utilise un système de mise au point par fil. Ce n’est pas idĂ©al, et je pense que de nombreux photographes manquent les bagues de mise au point mĂ©caniques du passĂ©, mais il semble que ce type de configuration soit dĂ©sormais standard sur les objectifs autofocus. Il n’y a pas non plus d’Ă©chelle de distance ni de bague d’ouverture. Ce sont peut-ĂŞtre de belles touches, mais dans la pratique, je ne trouve pas qu’elles me manquent. J’ai personnalisĂ© mon A7Rii pour pouvoir changer d’ouverture rapidement et sans dĂ©tournez le regard du viseur Ă©lectronique et les aides Ă  la mise au point manuelle telles que le pic, le grossissement et une Ă©chelle de distance numĂ©rique sont efficaces et faciles Ă  utiliser. Il est Ă©tanche aux intempĂ©ries, ce qui vous permet de filmer dans des conditions moins qu’idĂ©ales sans vous en soucier. Je ne l’enlèverais pas pendant une mousson, mais il y a un petit anneau en caoutchouc sur la monture d’objectif pour vous rassurer quand il commence Ă  Ă©clabousser lors de votre sĂ©ance photo de mode rĂ©utilisĂ©e Ă  Portland.

Il convient Ă©galement de noter sa distance de mise au point rapprochĂ©e, un très respectable 19,69 pouces. Bien que ce ne soit pas le meilleur de sa catĂ©gorie, gardez Ă  l’esprit que cet objectif est 5 mm plus long que le recadrage des autres objectifs de 50 mm, ce qui rend sa capacitĂ© Ă  agrandir et Ă  isoler de petits sujets presque identique.

Si vous filmez beaucoup de vidĂ©os, vous aurez peut-ĂŞtre besoin d’un objectif avec une Ă©chelle de distance et une bague d’ouverture dĂ©-cliquable comme le Sony 50mm f/1.4 rĂ©cemment annoncĂ©. Cependant, je vis Ă  Los Angeles et j’ai tendance Ă  laisser la vidĂ©o aux gars de la vidĂ©o. Pour moi, lorsque je prends des photos, cet objectif a toutes les fonctionnalitĂ©s dont j’ai besoin. En fait, il n’y a pas de boutons, de commutateurs, d’Ă©chelles ou d’affichages sur cet objectif. Il s’agit d’un petit cylindre mĂ©tallique avec une bague de mise au point et un pare-soleil amovible. Comme tous les autres pare-soleil avec lesquels j’ai travaillĂ©, il peut ĂŞtre montĂ© Ă  l’envers sur l’objectif pour le transport ; Cela compte-t-il comme une fonctionnalité ?

Il s’agit d’un petit rĂ©servoir Ă  un seul objectif. Je ne l’ai pas laissĂ© tomber et je ne prĂ©vois pas de le faire, donc je suppose que je ne peux pas parler de sa durabilitĂ©, mais le corps est tout en mĂ©tal avec une belle finition noire mate, similaire aux objectifs de la sĂ©rie Sigma Art et le Sony se sent tout aussi solide dans la main. Le pare-soleil est en plastique, peut-ĂŞtre pour Ă©conomiser un peu de poids supplĂ©mentaire, mais il ne semble pas du tout fragile ou cassant. Comme je l’ai mentionnĂ© prĂ©cĂ©demment, la bague de mise au point est la seule pièce mobile externe, donc AF/MF est contrĂ´lĂ© par l’appareil photo.

J’ai dĂ©jĂ  mentionnĂ© un peu la taille et le poids du 55, mais je vais donner un peu plus de rĂ©fĂ©rence pour ce puissant petit objectif. Il pèse 281 g ou 0,62 lb. Cela fait environ la moitiĂ© du poids du Canon 50 mm f/1.2L et 1/3 du poids du Sigma 50 mm Art. Le Canon 50 mm f/1.4 USM (plastique) est le plus proche en termes de poids parmi ses pairs. , avec 290 g. Cependant, il est lĂ©gèrement plus long que la plupart des autres objectifs de cette gamme Ă  71 mm. Le 50 mm f/1.4D de Nikon, par exemple, ne mesure que 43 mm de long, mais son 58 mm f/1.4D est presque identique, Ă  70 mm de long. Encore une fois, l’objectif Sigma Art est le plus grand du groupe Ă  100 mm. Si vous ĂŞtes curieux de savoir oĂą se situe le gĂ©ant Zeiss Otus dans cette comparaison, c’est… plus grand.

En termes d’expĂ©rience dans le monde rĂ©el, j’ai trouvĂ© que le poids de la taille Ă©tait presque parfait sur mon A7Rii. Je peux porter la combinaison sur une sangle autour de mon cou toute la journĂ©e, sans inconfort, et je n’ai aucune rĂ©serve Ă  le recommander comme objectif de photographie de voyage Ă  pied.

Certains photographes peuvent objecter que ce petit objectif de 55 mm montĂ© sur un petit boĂ®tier de la sĂ©rie A7 ne ressemble pas Ă  un kit d’appareil photo de qualitĂ© professionnelle pour l’Ĺ“il non averti, peut-ĂŞtre l’Ĺ“il d’un client, et je pense que c’est un bon point. . Si vous travaillez pour quelqu’un qui a l’habitude de voir un Nikon D4S et un 24-70mm f/2.8 sur le plateau, ce système Sony ressemblera Ă  un jouet. C’est Ă  vous de dĂ©cider si vous devez vous prĂ©occuper de ce problème. Mon sentiment est que mon portfolio est ce qui fait le travail, et les images produites par cet objectif parlent d’elles-mĂŞmes. Une fois que je suis sur le plateau et qu’un client a la chance de voir la camĂ©ra pour la première fois, j’ai le travail. Pour ma part, je ne veux pas trimballer un Ă©norme système DSLR juste pour impressionner les spectateurs.

J’ai mentionnĂ© la qualitĂ© de l’objectif tout au long de cette revue et honnĂŞtement, je ne peux rien lui reprocher, que ce soit en termes de fabrication ou de polissage. La monture d’objectif en mĂ©tal s’adapte parfaitement et en toute sĂ©curitĂ© Ă  l’appareil photo, le pare-soleil Ă©met un clic satisfaisant lorsqu’il se verrouille en place et la bague de mise au point se dĂ©place en douceur et avec grâce. Le logo Sony, l’insigne Zeiss et les lettres dĂ©signant l’ouverture et la distance focale sont lĂ©gèrement surĂ©levĂ©s pour un plaisir viscĂ©ral supplĂ©mentaire. Si j’entre dans trop de dĂ©tails sur la qualitĂ© de cet objectif, j’ai l’impression d’entrer dans le territoire des romans d’amour de supermarchĂ©, alors peut-ĂŞtre que je devrais en rester lĂ  : c’est bon. C’est du bon Zeiss.

En termes de valeur, je suppose qu’il devrait ĂŞtre prĂŞt Ă  se battre. Ă€ première vue, le prix ressemble Ă  une erreur d’impression. Près de 1 000 $ pour un objectif Ă  focale standard f/1,8 ? Eh bien, ce n’est pas la cinquantaine spirituelle de votre père. En fait, Sony a rĂ©cemment sorti son 50 mm f/1.8 abordable, pour 250 $. Alors, pourquoi est-ce que je pense que cet objectif «lent», dĂ©pourvu de fonctionnalitĂ©s, en vaut la peine ? C’est vraiment simple, et je pense que Sony a absolument atteint son objectif avec cet objectif : il est petit, lĂ©ger et performant. Oui, ce serait bien s’il pouvait s’ouvrir jusqu’Ă  f/1.4, mais ce changement nĂ©cessiterait d’ajouter du poids et de l’Ă©paisseur, et cet arrĂŞt supplĂ©mentaire de 2/3 ne ferait pas beaucoup de diffĂ©rence pour la profondeur de champ ou le bokeh. Dans 98% des situations de prise de vue, f/1.8 est assez large pour moi.

Lorsque cet objectif est sorti, c’Ă©tait votre seule option pour un objectif Ă  focale fixe standard. C’Ă©tait ça, un kit zoom ou un zoom f/4. Depuis lors, les choses ont changĂ© et plus d’options sont disponibles. Il y a l’astucieux 50 mm f/1,8 de Sony pour 250 $, le grand nouveau 50 mm f/1,4 pour 1 500 $, avec toutes les cloches et tous les sifflets, ou ce classique (selon les normes de la monture E) 55 mm f/1,8 au milieu Ă  1 000 $. . Essentiellement, si cet objectif rĂ©pond Ă  vos besoins sur papier, il rĂ©pondra ou dĂ©passera vos besoins dans la pratique.

>résumé

Je mentionnerai maintenant que je possède personnellement cet objectif depuis près de 9 mois maintenant. C’est le premier objectif que j’ai achetĂ© avec mon A7Rii après ĂŞtre passĂ© de Canon Ă  Sony, et je suis ravi de ses performances. Avec la nuisance occasionnelle de l’aberration chromatique, il a relevĂ© tous les dĂ©fis que je lui ai lancĂ©s.

Quand j’Ă©tais tireur Canon, je ne jurais que par le 50mm f/1.4 USM. C’Ă©tait assez pointu et assez rapide pour mes besoins Ă  l’Ă©poque. Vous pouvez louer ou emprunter un 50 mm f/1,2 L si vous avez vraiment besoin de ce demi-arrĂŞt supplĂ©mentaire, mais 99 % du temps, le 1,4 Ă©tait parfaitement bien. Maintenant que Sony a sorti son haut de gamme 50 mm f / 1,4, je ressens la mĂŞme chose pour mon fidèle 55. Je n’ai pas encore jouĂ© avec le nouveau grand homme Ă  1500 $ sur le campus, mais les premiers rapports semblent suggĂ©rer que cela pourrait ĂŞtre lĂ©gèrement plus net, Ă  certaines ouvertures, dans certaines parties du cadre, que ce 55 mm. Cela fait beaucoup de qualificatifs pour une diffĂ©rence de prix de 33 %. Je ne voulais pas faire de cette revue une comparaison directe entre l’ancien et le nouveau, car je pense que chaque objectif sert en fait un objectif diffĂ©rent. Si j’ai besoin de l’ouverture extra large ou de l’une des fonctionnalitĂ©s supplĂ©mentaires de cet objectif, il existe, et c’est juste une location.

[REWIND: Sony A7II | Proof Size Isn’t Everything, It’s How You Use It]

Alors, pour rĂ©pondre Ă  la question que je me suis posĂ©e au dĂ©but de cette revue : oui, je pense que cet objectif est toujours d’actualitĂ©. Pour les professionnels Ă©tablis, qui exigent que leur Ă©quipement soit sans compromis en matière de qualitĂ© optique et aussi polyvalent que possible, quel que soit le prix ou le poids, le nouveau 50 mm f/1.4 est susceptible d’ĂŞtre l’objectif de choix. Mais ce 55 mm est quelque chose de spĂ©cial. C’est presque un retour en arrière, autant qu’un objectif autofocus de 3 ans peut l’ĂŞtre, conçu pour un appareil photo sans miroir. Pas de fioritures, pas de volume supplĂ©mentaire, rien pour dĂ©tourner l’attention de l’optique et des performances exceptionnelles. Ajoutez le fait qu’il tient la promesse initiale du système sans miroir plein format, qui est plus petit et plus lĂ©ger qu’un appareil reflex numĂ©rique comparable, tout en offrant image Ă©quivalente (ou meilleure), et vous avez un objectif qui est plus que pertinent, vous avez un classique.


>